Des chercheurs australiens ont découvert que cancers de la peau à croissance rapide présentent des caractéristiques communes.
cancers de la peau ou les mélanomes sont plus susceptibles de se développer et se propager rapidement si elles sont plus épaisses, symétrique, élevé et ont des frontières régulière ou afficher certains symptômes, en fonction de leur étude.
Wendy Liu partir du Centre de Peter MacCallum Cancer à East Melbourne, en Australie, avec ses collègues, ont examiné les taux de croissance du mélanome de 222 patients de sexe masculin et 182 patients de sexe féminin avec un âge moyen de 54 ans.
Les participants ont examiné de près la peau par un dermatologue, et ils ont été interrogés peu après le diagnostic sur le moment où ils ont d'abord remarqué l'endroit ou des taches sur la peau.
Les chercheurs se sont fiés sur l'épaisseur de la tumeur au moment de l'enlèvement de juger le taux de croissance du cancer.
L'étude, parue dans l'édition Décembre des Archives of Dermatology, trouvé le cancer de la peau à croissance rapide ont été liés à:
o épaisseur tumorale.
O Formation d'une rupture ou une plaie dans la peau.
O Le manque de pigment dans la tumeur.
o frontières régulière.
o Elevation.
O Des symptômes.
Ils ont également noté que les mélanomes à croissance rapide sont plus susceptibles chez les personnes de 70 ans ou plus, chez les hommes en général, et dans celles qui comptent moins les taupes et les taches de rousseur.
"Nous proposons que cette information sur le taux du mélanome de la croissance doit être intégrée à des programmes d'éducation pour les patients et professionnels de la santé», indique le rapport.
En identifiant les mélanomes à croissance rapide, les experts espèrent cancers agressifs peuvent être diagnostiqués et traités rapidement.
Les taux de mortalité ont été sur le déclin dans le monde depuis des campagnes d'éducation du public ont été lancés sur la détection et le traitement des mélanomes à croissance lente, fait valoir le Dr Dan Lipsker de la Clinique Dermatologique en France.
«Le défi dans les prochaines années sera de faire le même travail pour les tumeurs à croissance rapide, et le travail par le Dr Liu et al est une première étape dans cette direction," a écrit dans Lipsker éditorial accompagnant l'étude.
Cancer et génétique - Est-il vraiment un lien?
Nous croyons tous que la génétique joue un rôle important dans le cancer pourquoi il ya tellement de nos jours. Quand une personne est informée que la raison de leur cancer est génétique, ils ont un sentiment de désespoir et d'impuissance et que c'était à cause de qui ils ont été descendus et simplement de la «malchance». Les faits sont que cette information n'est pas vrai et que blâmer gènes défectueux transmis par vos parents ou grands-parents est simplement une excuse pour couvrir l'ignorance de la véritable cause.
Les gènes humains n'ont pas beaucoup changé depuis des milliers d'années, alors pourquoi seraient-ils tout à coup changer maintenant et tuer des dizaines de milliers de personnes. Si votre médecin vous a dit que votre cancer a été causé par vos gènes défectueux, ces changements dans vos gènes ont plus généralement été déclenché par une combinaison de carences nutritionnelles, les toxines dans votre environnement, votre mode de vie sédentaire et les conflits émotionnels. Ce sont les causes réelles et seulement de cancer.
Si le cancer a été transmis essentiellement par les gènes, le taux de cancer chez les enfants adoptés seraient les mêmes que leurs parents naturels. Il n'est pas, et il a été constaté à des habitudes de ses parents adoptifs, qui introduit le cancer. Aussi jumeaux génétiquement identiques qui partagent chaque gène dans leur corps en général ne partage pas le risque de développer un cancer. Ces études ont montré que mode de vie est fondamentalement en cause chez les personnes qui développent un cancer.
Le cancer est un problème des temps modernes, il n'a cessé de grimper au cours des 100 dernières années. Il était extrêmement rare avant cela. Aussi le cancer n'est pas répartie uniformément dans le monde comme il ya très peu de celui-ci dans les pays sous-développés de sorte que leurs gènes ne changent pas.
Ces génétique dite sont rien de plus que les mauvaises habitudes transmises d'une génération à l'autre. Qui sont nos enseignants dans la vie? C'est nos parents, de sorte que toute les mauvaises habitudes qu'ils avaient nous ne pourrons probablement adopter. Par exemple, il a été prouvé que les personnes en surpoids qui fument et boivent, qui sont toutes connues des facteurs qui contribuent vers le cancer, sera plus que probablement passer par ces mauvaises habitudes à leurs enfants. Mais rappelez-vous que toute disposition génétique peut être rompu par simple d'apporter des modifications à votre mode de vie, qui va automatiquement réduire vos chances de contracter la maladie.
Pour éviter le cancer, si votre famille a une histoire du problème, il suffit de supprimer de votre style de vie de nombreux facteurs connus qui en sont la cause. Ce n'est pas notre héritage familial qui est à l'origine du cancer, c'est la façon dont nous vivons aujourd'hui, en particulier l'état des aliments que nous sommes en train de manger. C'est notre forte consommation d'aliments transformés, de notre manque de nourriture sains et frais, les substances toxiques que nous retrouvons sur une base quotidienne et de notre manque d'exercice. Corriger ces facteurs et voir ce que la différence qu'ils font à votre état de santé général, y compris le cancer.
Les gènes humains n'ont pas beaucoup changé depuis des milliers d'années, alors pourquoi seraient-ils tout à coup changer maintenant et tuer des dizaines de milliers de personnes. Si votre médecin vous a dit que votre cancer a été causé par vos gènes défectueux, ces changements dans vos gènes ont plus généralement été déclenché par une combinaison de carences nutritionnelles, les toxines dans votre environnement, votre mode de vie sédentaire et les conflits émotionnels. Ce sont les causes réelles et seulement de cancer.
Si le cancer a été transmis essentiellement par les gènes, le taux de cancer chez les enfants adoptés seraient les mêmes que leurs parents naturels. Il n'est pas, et il a été constaté à des habitudes de ses parents adoptifs, qui introduit le cancer. Aussi jumeaux génétiquement identiques qui partagent chaque gène dans leur corps en général ne partage pas le risque de développer un cancer. Ces études ont montré que mode de vie est fondamentalement en cause chez les personnes qui développent un cancer.
Le cancer est un problème des temps modernes, il n'a cessé de grimper au cours des 100 dernières années. Il était extrêmement rare avant cela. Aussi le cancer n'est pas répartie uniformément dans le monde comme il ya très peu de celui-ci dans les pays sous-développés de sorte que leurs gènes ne changent pas.
Ces génétique dite sont rien de plus que les mauvaises habitudes transmises d'une génération à l'autre. Qui sont nos enseignants dans la vie? C'est nos parents, de sorte que toute les mauvaises habitudes qu'ils avaient nous ne pourrons probablement adopter. Par exemple, il a été prouvé que les personnes en surpoids qui fument et boivent, qui sont toutes connues des facteurs qui contribuent vers le cancer, sera plus que probablement passer par ces mauvaises habitudes à leurs enfants. Mais rappelez-vous que toute disposition génétique peut être rompu par simple d'apporter des modifications à votre mode de vie, qui va automatiquement réduire vos chances de contracter la maladie.
Pour éviter le cancer, si votre famille a une histoire du problème, il suffit de supprimer de votre style de vie de nombreux facteurs connus qui en sont la cause. Ce n'est pas notre héritage familial qui est à l'origine du cancer, c'est la façon dont nous vivons aujourd'hui, en particulier l'état des aliments que nous sommes en train de manger. C'est notre forte consommation d'aliments transformés, de notre manque de nourriture sains et frais, les substances toxiques que nous retrouvons sur une base quotidienne et de notre manque d'exercice. Corriger ces facteurs et voir ce que la différence qu'ils font à votre état de santé général, y compris le cancer.
Un regard au choc études sur le cancer, avec le cinéaste Mike Anderson
Dans cet article, Mike Anderson part sur son film «Tuer le cancer de l'intérieur" et un look choquant études sur le cancer. Mike Anderson, est un chercheur en médecine, auteur de La Diète Rave et cinéaste / producteur de "manger" et "la guérison du cancer de l'intérieur."
Kevin: Bon, d'accord. Je veux parler un peu plus sur le deuxième film, "Killing cancer
de l'intérieur. "Il suffit de voir ce genre de titre ouvre une boîte de Pandore. Parlons où cette idée est venue d'abord.
Mike: L'idée est que la médecine conventionnelle toujours, ce que j'appelle la médecine externe ... Ils vont venir avec leurs outils de l'extérieur et à des moyens externes pour guérir quelque chose, comme découper une tumeur par chirurgie, ou quelque chose comme ça. Considérant que vous êtes vraiment la guérison du cancer de l'intérieur parce que le cancer signifie que quelque chose ne va pas avec votre corps. Une tumeur est simplement un symptôme de celui-ci. La biochimie ensemble de votre corps est vissé vers le haut, pour l'essentiel. Et ce que vous avez à faire est de le changer. La seule façon vous pouvez modifier que la biochimie et de faire de votre corps hostiles aux cellules cancéreuses est par l'alimentation, principalement. Bien sûr, l'attitude et l'esprit et le stress, ils jouent un rôle, mais je pense que varie individu par individu. Je ne pense pas que c'est loin d'être aussi importante que la diète elle-même. Si vous regardez les cellules cancéreuses elles-mêmes, ce genre d'environnement ne ressemblent-ils? milieu acide, l'oxygène est faible parce qu'ils ne peuvent survivre sans oxygène et une foule d'autres choses. C'est le genre d'environnement qu'ils se développent dans et c'est le genre d'environnement qui est produit par la consommation de l'alimentation standard américain. Il ne doit pas être une surprise que nous avons une telle épidémie de cancer, juste parce que la grande majorité des cancers sont causés par l'alimentation, pas de doute à ce sujet.
Kevin: Y at-il une raison que vous avez créé le film?
Mike: J'ai toujours voulu faire quelque chose sur le cancer et ce gars-là en nature de Floride m'a poussé sur le bord et m'a encouragé à le faire. Il s'est avéré être beaucoup ... Tout projet, quand vous allez en lui, il s'est avéré être un projet beaucoup plus vaste que ce que j'avais imaginé. L'industrie du cancer lui-même, je veux dire, il a été critiqué depuis longtemps.
Si vous regardez, je donne des statistiques au début du film, il a été d'un rapport fait par un couple d'oncologues en Australie, il a examiné les essais cliniques pour une période de 14 ans, jusqu'en 2004. Ce qu'ils ont montré était les traitements pour l'ensemble de nos principaux cancers sont totalement inefficaces. La particularité de cette étude est qu'ils ont utilisé des chiffres absolus. Cela signifie que le nombre absolues et relatives. Si vous prenez une étude dans l'industrie du cancer et de traduire les résultats en chiffres absolus, vous allez obtenir ce résultat lamentable. Comme 00000 taux de réussite et de survie à 5 ans du cancer du sein, de l'utérus, quel que soit le type de cancer, col de l'utérus, quel que soit le type de cancer que vous voulez. Les nombres relatifs signifie juste que. Ils sont par rapport à autre chose, comme une étude précédente, et ils peuvent montrer une amélioration. Ils ne sont pas de 1 sur 100 personnes.
Je dis aux gens, si vous êtes partant pour un traitement que vous avez obtenu d'aller à votre médecin et dites: «Sur 100 personnes, combien vont bénéficier de tout cela?" Eh bien, le médecin, prenons par exemple le tamoxifène. Le médecin dit: «Eh bien, si vous prenez du tamoxifène pendant cinq ans, il va réduire vos chances de récidive du cancer du sein de 49%." C'est un mensonge éhonté. C'est un nombre relatif. Si vous prenez le nombre absolu, c'est seulement 1,6 personnes sur 100, au lieu de vous l'impression ainsi, 49 personnes sur 100 vont en bénéficier. Mais ce n'est que de 1,6, et c'est ce que le patient a besoin de savoir. Cela pourrait se produire par hasard, il est si faible. Ce pourrait être un effet placebo, il est si faible.
Tout cela, pour nos principaux cancers, ils sont tous de moins de 10%, bien en dessous de 10% en termes d'efficacité. Mais ce que l'industrie du cancer a fait, c'est l'utilisation des statistiques relatives. Si vous allez à l'American Cancer Society faits et des chiffres, vous verrez que chaque numéro unique, il ya "relative" en face d'elle, et c'est un grand mystère. Relative, par rapport à quoi? Ce pourrait être une étude précédente. C'est un nombre manipulé et c'est totalement faux.
Donc, comme dans le cas du tamoxifène, ils montrent que des médicaments à près de 50 fois plus efficace qu'elle ne l'est réellement. Et c'est impressionnant patients. Les gens qui connaissent ces statistiques dira un patient ne devrait jamais être donnée nombres relatifs, parce qu'ils ne les comprennent pas, ils sont pour les statisticiens. Eh bien, ce n'est pas seulement les patients, mais les oncologues. Depuis que j'ai fait le film, j'ai parlé à une demi-douzaine d'oncologues qui ne savent même pas la différence entre le nombre relatif et absolu. Ils suffit de lire les feuilles de drogue et ils paire les chiffres pour les patients et ils disent: "Oh ça sonne plutôt bien. OK, faisons-le." Ils n'ont aucune idée. C'est, pour moi, est la fraude. Je veux dire, surtout si l'oncologue sait à ce sujet
et il présente un traitement efficace à 49%, alors qu'en fait, c'est seulement 1,6% efficace. C'est tout simplement faux.
Je ne le ferais pas. Je ne pense pas que quiconque, dans leur esprit le ferais. Je veux dire, vous seriez mieux de prendre un placebo et une bière, plutôt que d'aller avec ce médicament. Mais c'est vrai dans tous les domaines, là, incroyablement inefficace.
J'ai vu le "Morning Show" sur ABC, ce qui a été Schneiderman Nancy là-bas, et ils disaient que le cancer du sein au stade précoce, ils ont eu un taux de guérison de 91%, à droite, sur 5 ans. Eh bien, c'est tout simplement absurde. Vous pouvez ne rien faire et ont même cette statistique. Vous pouvez absolument rien faire avec le cancer du sein et ont même cette statistique. En fait, il devrait être plus élevé parce que le cancer du sein est un cancer à croissance très lente et vous devriez facilement que s'il s'agit d'un cancer à un stade précoce. Mais ils manipuler les nombres, ils rendent les traitements look beaucoup plus efficaces qu'ils ne le sont parce qu'il ya beaucoup d'argent impliqué dans cela, beaucoup d'argent. Si vous avez traduit tous les nombres en chiffres absolus, l'industrie du cancer serait hors de l'entreprise. Ce sont les chiffres qui sont présentés au Congrès. Ce sont les chiffres qu'ils présentent au Congrès afin d'obtenir plus de financement. Ils sont totalement manipulé et personne ne le sait. De toute façon, je ne me souviens même de la question initiale.
Kevin: C'est l'étonnante. Donc, nous allons simplement examiner les chiffres ici pour les gens qui peuvent être encore un peu pas comme mathématiquement avertis, dont je ne suis pas non plus, mais laissez-moi voir si je reçois ce droit. Par exemple, dire que quelque chose a travaillé de 1 sur 100 personnes. Si ils ont trouvé quelque chose dans l'étude qui a travaillé 2 de 100 personnes, qui seraient 100% d'augmentation, c'est exact?
Mike: Droite, Droite.
Kevin: OK.
Mike: C'est exact.
Kevin: Donc, ils pourraient dire que ce qu'il était, dans la nouvelle étude, le taux de réussite améliorée de 100%.
Mike: Exactement. Et vous pouvez prendre comme la mammographie, qui est une grosse arnaque;
vous prenez deux groupes, par exemple un quart de million de personnes dans chaque groupe. Ce n'est pas un mensonge, parce que c'est exactement comment il fonctionne. Les gens qui avaient des mammographies régulières, par exemple trois personnes a eu un cancer du sein qui avaient des mammographies régulières. Dites quatre personnes a eu un cancer du sein de ceux qui n'ont pas de subir des mammographies. Eh bien, au lieu de regarder la population de 225.000 dans chaque groupe, ils prennent la différence entre trois personnes et quatre personnes et en disant que c'est une réduction de 25% l'incidence du cancer du sein en raison de la mammographie.
Kevin: Wow.
Mike: En fait, si vous prenez le plein millions de personnes, soit un demi-million de personnes, trois
les gens avec le groupe mammographie et quatre un cancer du sein avec le groupe non-mammographie, ce n'est rien. C'est juste 0,000000000. Mais ils disent une réduction de 25% dans le cancer du sein en raison de la mammographie. C'est juste un mensonge éhonté. Il ya eu beaucoup publié sur ce sujet, mais vous n'aurez jamais le voir sur les nouvelles grand public. Vous ne pourrez pas.
Kevin: Wow, quand vous entendez une réduction de 25%, je veux dire, c'est 1 sur 4.
Mike: Ouais, c'est impressionnant. Je vais sur le film et je le dis, je ne me souviens pas des chiffres exacts, mais ils sont réels. Vous avez à dire, «Quels sont les avantages réels de la mammographie? Eh bien, une femme dans son 40s, qui se mammographies régulières va vivre neuf jours supplémentaires. Une femme dans son 50s, elle va vivre comme 7 jours supplémentaires. Une femme âgée de 60 ans va vivre cinq jours supplémentaires.
Quelque chose comme ça, c'est dans le film. Et si vous regardez cela et vous jetez tout ce qui concerne ces statistiques par rapport et puis vous aller et dire: «Eh bien, quels sont les avantages? C'est censé prolonger ma vie." Les avantages ne sont pas là du tout.
Kevin: Comment était-ce parler au oncologues?
Mike: Ils étaient hostiles. Ils font leur vivant hors de cette. Je vous le dis, de manière uniforme, ils aiment la première partie, sauf pour la partie statistique. C'est une part ils n'ont pas aimé parce qu'ils ne comprennent pas vraiment. Ce sont les gens qui administrent ces médicaments inefficaces. Je veux dire, j'ai eu un gars ... Hodgkin est leur titre de gloire. L'American Cancer Society dans leurs faits et chiffres livre diront que c'est a obtenu un taux de guérison de 85%.
Eh bien, c'est un non-sens. C'est une statistique relative. Si vous regardez le nombre absolu, c'est environ 40%. C'est même pire que cela, mais ils ne comprennent pas cela. Ils diront à leurs patients, "Ouais, il possède un taux de guérison de 85%." Eh bien, ils pensent 85 personnes sur 100 vont être guéris de cette. Considérant que, en fait, c'est 40 et c'est de leur mieux. Hodgkin est leur meilleur traitement. Mais ce qu'ils ne disent pas, c'est que c'est un taux de guérison de cinq ans. Qu'est-ce qui se passe après cinq ans? Eh bien, les curés commencent à tomber brusquement la maladie de Hodgkin et d'autres maladies, les lymphomes où ils ont l', leur leucémie, où ils ont le droit de réussite assez élevé avec la leucémie de. Mais ce qui se passe, c'est que au fil du temps, les cancers de revenir, ils obtiennent d'autres problèmes en raison des traitements. Ils ont une maladie du foie, ils pourraient mourir d'insuffisance hépatique et toutes sortes d'autres choses qui vont au-delà de cette période de cinq ans. Et cela fausse vraiment vers le bas.
Kevin: Bon, d'accord. Je veux parler un peu plus sur le deuxième film, "Killing cancer
de l'intérieur. "Il suffit de voir ce genre de titre ouvre une boîte de Pandore. Parlons où cette idée est venue d'abord.
Mike: L'idée est que la médecine conventionnelle toujours, ce que j'appelle la médecine externe ... Ils vont venir avec leurs outils de l'extérieur et à des moyens externes pour guérir quelque chose, comme découper une tumeur par chirurgie, ou quelque chose comme ça. Considérant que vous êtes vraiment la guérison du cancer de l'intérieur parce que le cancer signifie que quelque chose ne va pas avec votre corps. Une tumeur est simplement un symptôme de celui-ci. La biochimie ensemble de votre corps est vissé vers le haut, pour l'essentiel. Et ce que vous avez à faire est de le changer. La seule façon vous pouvez modifier que la biochimie et de faire de votre corps hostiles aux cellules cancéreuses est par l'alimentation, principalement. Bien sûr, l'attitude et l'esprit et le stress, ils jouent un rôle, mais je pense que varie individu par individu. Je ne pense pas que c'est loin d'être aussi importante que la diète elle-même. Si vous regardez les cellules cancéreuses elles-mêmes, ce genre d'environnement ne ressemblent-ils? milieu acide, l'oxygène est faible parce qu'ils ne peuvent survivre sans oxygène et une foule d'autres choses. C'est le genre d'environnement qu'ils se développent dans et c'est le genre d'environnement qui est produit par la consommation de l'alimentation standard américain. Il ne doit pas être une surprise que nous avons une telle épidémie de cancer, juste parce que la grande majorité des cancers sont causés par l'alimentation, pas de doute à ce sujet.
Kevin: Y at-il une raison que vous avez créé le film?
Mike: J'ai toujours voulu faire quelque chose sur le cancer et ce gars-là en nature de Floride m'a poussé sur le bord et m'a encouragé à le faire. Il s'est avéré être beaucoup ... Tout projet, quand vous allez en lui, il s'est avéré être un projet beaucoup plus vaste que ce que j'avais imaginé. L'industrie du cancer lui-même, je veux dire, il a été critiqué depuis longtemps.
Si vous regardez, je donne des statistiques au début du film, il a été d'un rapport fait par un couple d'oncologues en Australie, il a examiné les essais cliniques pour une période de 14 ans, jusqu'en 2004. Ce qu'ils ont montré était les traitements pour l'ensemble de nos principaux cancers sont totalement inefficaces. La particularité de cette étude est qu'ils ont utilisé des chiffres absolus. Cela signifie que le nombre absolues et relatives. Si vous prenez une étude dans l'industrie du cancer et de traduire les résultats en chiffres absolus, vous allez obtenir ce résultat lamentable. Comme 00000 taux de réussite et de survie à 5 ans du cancer du sein, de l'utérus, quel que soit le type de cancer, col de l'utérus, quel que soit le type de cancer que vous voulez. Les nombres relatifs signifie juste que. Ils sont par rapport à autre chose, comme une étude précédente, et ils peuvent montrer une amélioration. Ils ne sont pas de 1 sur 100 personnes.
Je dis aux gens, si vous êtes partant pour un traitement que vous avez obtenu d'aller à votre médecin et dites: «Sur 100 personnes, combien vont bénéficier de tout cela?" Eh bien, le médecin, prenons par exemple le tamoxifène. Le médecin dit: «Eh bien, si vous prenez du tamoxifène pendant cinq ans, il va réduire vos chances de récidive du cancer du sein de 49%." C'est un mensonge éhonté. C'est un nombre relatif. Si vous prenez le nombre absolu, c'est seulement 1,6 personnes sur 100, au lieu de vous l'impression ainsi, 49 personnes sur 100 vont en bénéficier. Mais ce n'est que de 1,6, et c'est ce que le patient a besoin de savoir. Cela pourrait se produire par hasard, il est si faible. Ce pourrait être un effet placebo, il est si faible.
Tout cela, pour nos principaux cancers, ils sont tous de moins de 10%, bien en dessous de 10% en termes d'efficacité. Mais ce que l'industrie du cancer a fait, c'est l'utilisation des statistiques relatives. Si vous allez à l'American Cancer Society faits et des chiffres, vous verrez que chaque numéro unique, il ya "relative" en face d'elle, et c'est un grand mystère. Relative, par rapport à quoi? Ce pourrait être une étude précédente. C'est un nombre manipulé et c'est totalement faux.
Donc, comme dans le cas du tamoxifène, ils montrent que des médicaments à près de 50 fois plus efficace qu'elle ne l'est réellement. Et c'est impressionnant patients. Les gens qui connaissent ces statistiques dira un patient ne devrait jamais être donnée nombres relatifs, parce qu'ils ne les comprennent pas, ils sont pour les statisticiens. Eh bien, ce n'est pas seulement les patients, mais les oncologues. Depuis que j'ai fait le film, j'ai parlé à une demi-douzaine d'oncologues qui ne savent même pas la différence entre le nombre relatif et absolu. Ils suffit de lire les feuilles de drogue et ils paire les chiffres pour les patients et ils disent: "Oh ça sonne plutôt bien. OK, faisons-le." Ils n'ont aucune idée. C'est, pour moi, est la fraude. Je veux dire, surtout si l'oncologue sait à ce sujet
et il présente un traitement efficace à 49%, alors qu'en fait, c'est seulement 1,6% efficace. C'est tout simplement faux.
Je ne le ferais pas. Je ne pense pas que quiconque, dans leur esprit le ferais. Je veux dire, vous seriez mieux de prendre un placebo et une bière, plutôt que d'aller avec ce médicament. Mais c'est vrai dans tous les domaines, là, incroyablement inefficace.
J'ai vu le "Morning Show" sur ABC, ce qui a été Schneiderman Nancy là-bas, et ils disaient que le cancer du sein au stade précoce, ils ont eu un taux de guérison de 91%, à droite, sur 5 ans. Eh bien, c'est tout simplement absurde. Vous pouvez ne rien faire et ont même cette statistique. Vous pouvez absolument rien faire avec le cancer du sein et ont même cette statistique. En fait, il devrait être plus élevé parce que le cancer du sein est un cancer à croissance très lente et vous devriez facilement que s'il s'agit d'un cancer à un stade précoce. Mais ils manipuler les nombres, ils rendent les traitements look beaucoup plus efficaces qu'ils ne le sont parce qu'il ya beaucoup d'argent impliqué dans cela, beaucoup d'argent. Si vous avez traduit tous les nombres en chiffres absolus, l'industrie du cancer serait hors de l'entreprise. Ce sont les chiffres qui sont présentés au Congrès. Ce sont les chiffres qu'ils présentent au Congrès afin d'obtenir plus de financement. Ils sont totalement manipulé et personne ne le sait. De toute façon, je ne me souviens même de la question initiale.
Kevin: C'est l'étonnante. Donc, nous allons simplement examiner les chiffres ici pour les gens qui peuvent être encore un peu pas comme mathématiquement avertis, dont je ne suis pas non plus, mais laissez-moi voir si je reçois ce droit. Par exemple, dire que quelque chose a travaillé de 1 sur 100 personnes. Si ils ont trouvé quelque chose dans l'étude qui a travaillé 2 de 100 personnes, qui seraient 100% d'augmentation, c'est exact?
Mike: Droite, Droite.
Kevin: OK.
Mike: C'est exact.
Kevin: Donc, ils pourraient dire que ce qu'il était, dans la nouvelle étude, le taux de réussite améliorée de 100%.
Mike: Exactement. Et vous pouvez prendre comme la mammographie, qui est une grosse arnaque;
vous prenez deux groupes, par exemple un quart de million de personnes dans chaque groupe. Ce n'est pas un mensonge, parce que c'est exactement comment il fonctionne. Les gens qui avaient des mammographies régulières, par exemple trois personnes a eu un cancer du sein qui avaient des mammographies régulières. Dites quatre personnes a eu un cancer du sein de ceux qui n'ont pas de subir des mammographies. Eh bien, au lieu de regarder la population de 225.000 dans chaque groupe, ils prennent la différence entre trois personnes et quatre personnes et en disant que c'est une réduction de 25% l'incidence du cancer du sein en raison de la mammographie.
Kevin: Wow.
Mike: En fait, si vous prenez le plein millions de personnes, soit un demi-million de personnes, trois
les gens avec le groupe mammographie et quatre un cancer du sein avec le groupe non-mammographie, ce n'est rien. C'est juste 0,000000000. Mais ils disent une réduction de 25% dans le cancer du sein en raison de la mammographie. C'est juste un mensonge éhonté. Il ya eu beaucoup publié sur ce sujet, mais vous n'aurez jamais le voir sur les nouvelles grand public. Vous ne pourrez pas.
Kevin: Wow, quand vous entendez une réduction de 25%, je veux dire, c'est 1 sur 4.
Mike: Ouais, c'est impressionnant. Je vais sur le film et je le dis, je ne me souviens pas des chiffres exacts, mais ils sont réels. Vous avez à dire, «Quels sont les avantages réels de la mammographie? Eh bien, une femme dans son 40s, qui se mammographies régulières va vivre neuf jours supplémentaires. Une femme dans son 50s, elle va vivre comme 7 jours supplémentaires. Une femme âgée de 60 ans va vivre cinq jours supplémentaires.
Quelque chose comme ça, c'est dans le film. Et si vous regardez cela et vous jetez tout ce qui concerne ces statistiques par rapport et puis vous aller et dire: «Eh bien, quels sont les avantages? C'est censé prolonger ma vie." Les avantages ne sont pas là du tout.
Kevin: Comment était-ce parler au oncologues?
Mike: Ils étaient hostiles. Ils font leur vivant hors de cette. Je vous le dis, de manière uniforme, ils aiment la première partie, sauf pour la partie statistique. C'est une part ils n'ont pas aimé parce qu'ils ne comprennent pas vraiment. Ce sont les gens qui administrent ces médicaments inefficaces. Je veux dire, j'ai eu un gars ... Hodgkin est leur titre de gloire. L'American Cancer Society dans leurs faits et chiffres livre diront que c'est a obtenu un taux de guérison de 85%.
Eh bien, c'est un non-sens. C'est une statistique relative. Si vous regardez le nombre absolu, c'est environ 40%. C'est même pire que cela, mais ils ne comprennent pas cela. Ils diront à leurs patients, "Ouais, il possède un taux de guérison de 85%." Eh bien, ils pensent 85 personnes sur 100 vont être guéris de cette. Considérant que, en fait, c'est 40 et c'est de leur mieux. Hodgkin est leur meilleur traitement. Mais ce qu'ils ne disent pas, c'est que c'est un taux de guérison de cinq ans. Qu'est-ce qui se passe après cinq ans? Eh bien, les curés commencent à tomber brusquement la maladie de Hodgkin et d'autres maladies, les lymphomes où ils ont l', leur leucémie, où ils ont le droit de réussite assez élevé avec la leucémie de. Mais ce qui se passe, c'est que au fil du temps, les cancers de revenir, ils obtiennent d'autres problèmes en raison des traitements. Ils ont une maladie du foie, ils pourraient mourir d'insuffisance hépatique et toutes sortes d'autres choses qui vont au-delà de cette période de cinq ans. Et cela fausse vraiment vers le bas.
Un regard au choc études sur le cancer, avec le cinéaste Mike Anderson
Dans cet article, Mike Anderson part sur son film «Tuer le cancer de l'intérieur" et un look choquant études sur le cancer. Mike Anderson, est un chercheur en médecine, auteur de La Diète Rave et cinéaste / producteur de "manger" et "la guérison du cancer de l'intérieur."
Kevin: Bon, d'accord. Je veux parler un peu plus sur le deuxième film, "Killing cancer
de l'intérieur. "Il suffit de voir ce genre de titre ouvre une boîte de Pandore. Parlons où cette idée est venue d'abord.
Mike: L'idée est que la médecine conventionnelle toujours, ce que j'appelle la médecine externe ... Ils vont venir avec leurs outils de l'extérieur et à des moyens externes pour guérir quelque chose, comme découper une tumeur par chirurgie, ou quelque chose comme ça. Considérant que vous êtes vraiment la guérison du cancer de l'intérieur parce que le cancer signifie que quelque chose ne va pas avec votre corps. Une tumeur est simplement un symptôme de celui-ci. La biochimie ensemble de votre corps est vissé vers le haut, pour l'essentiel. Et ce que vous avez à faire est de le changer. La seule façon vous pouvez modifier que la biochimie et de faire de votre corps hostiles aux cellules cancéreuses est par l'alimentation, principalement. Bien sûr, l'attitude et l'esprit et le stress, ils jouent un rôle, mais je pense que varie individu par individu. Je ne pense pas que c'est loin d'être aussi importante que la diète elle-même. Si vous regardez les cellules cancéreuses elles-mêmes, ce genre d'environnement ne ressemblent-ils? milieu acide, l'oxygène est faible parce qu'ils ne peuvent survivre sans oxygène et une foule d'autres choses. C'est le genre d'environnement qu'ils se développent dans et c'est le genre d'environnement qui est produit par la consommation de l'alimentation standard américain. Il ne doit pas être une surprise que nous avons une telle épidémie de cancer, juste parce que la grande majorité des cancers sont causés par l'alimentation, pas de doute à ce sujet.
Kevin: Y at-il une raison que vous avez créé le film?
Mike: J'ai toujours voulu faire quelque chose sur le cancer et ce gars-là en nature de Floride m'a poussé sur le bord et m'a encouragé à le faire. Il s'est avéré être beaucoup ... Tout projet, quand vous allez en lui, il s'est avéré être un projet beaucoup plus vaste que ce que j'avais imaginé. L'industrie du cancer lui-même, je veux dire, il a été critiqué depuis longtemps.
Si vous regardez, je donne des statistiques au début du film, il a été d'un rapport fait par un couple d'oncologues en Australie, il a examiné les essais cliniques pour une période de 14 ans, jusqu'en 2004. Ce qu'ils ont montré était les traitements pour l'ensemble de nos principaux cancers sont totalement inefficaces. La particularité de cette étude est qu'ils ont utilisé des chiffres absolus. Cela signifie que le nombre absolues et relatives. Si vous prenez une étude dans l'industrie du cancer et de traduire les résultats en chiffres absolus, vous allez obtenir ce résultat lamentable. Comme 00000 taux de réussite et de survie à 5 ans du cancer du sein, de l'utérus, quel que soit le type de cancer, col de l'utérus, quel que soit le type de cancer que vous voulez. Les nombres relatifs signifie juste que. Ils sont par rapport à autre chose, comme une étude précédente, et ils peuvent montrer une amélioration. Ils ne sont pas de 1 sur 100 personnes.
Je dis aux gens, si vous êtes partant pour un traitement que vous avez obtenu d'aller à votre médecin et dites: «Sur 100 personnes, combien vont bénéficier de tout cela?" Eh bien, le médecin, prenons par exemple le tamoxifène. Le médecin dit: «Eh bien, si vous prenez du tamoxifène pendant cinq ans, il va réduire vos chances de récidive du cancer du sein de 49%." C'est un mensonge éhonté. C'est un nombre relatif. Si vous prenez le nombre absolu, c'est seulement 1,6 personnes sur 100, au lieu de vous l'impression ainsi, 49 personnes sur 100 vont en bénéficier. Mais ce n'est que de 1,6, et c'est ce que le patient a besoin de savoir. Cela pourrait se produire par hasard, il est si faible. Ce pourrait être un effet placebo, il est si faible.
Tout cela, pour nos principaux cancers, ils sont tous de moins de 10%, bien en dessous de 10% en termes d'efficacité. Mais ce que l'industrie du cancer a fait, c'est l'utilisation des statistiques relatives. Si vous allez à l'American Cancer Society faits et des chiffres, vous verrez que chaque numéro unique, il ya "relative" en face d'elle, et c'est un grand mystère. Relative, par rapport à quoi? Ce pourrait être une étude précédente. C'est un nombre manipulé et c'est totalement faux.
Donc, comme dans le cas du tamoxifène, ils montrent que des médicaments à près de 50 fois plus efficace qu'elle ne l'est réellement. Et c'est impressionnant patients. Les gens qui connaissent ces statistiques dira un patient ne devrait jamais être donnée nombres relatifs, parce qu'ils ne les comprennent pas, ils sont pour les statisticiens. Eh bien, ce n'est pas seulement les patients, mais les oncologues. Depuis que j'ai fait le film, j'ai parlé à une demi-douzaine d'oncologues qui ne savent même pas la différence entre le nombre relatif et absolu. Ils suffit de lire les feuilles de drogue et ils paire les chiffres pour les patients et ils disent: "Oh ça sonne plutôt bien. OK, faisons-le." Ils n'ont aucune idée. C'est, pour moi, est la fraude. Je veux dire, surtout si l'oncologue sait à ce sujet
et il présente un traitement efficace à 49%, alors qu'en fait, c'est seulement 1,6% efficace. C'est tout simplement faux.
Je ne le ferais pas. Je ne pense pas que quiconque, dans leur esprit le ferais. Je veux dire, vous seriez mieux de prendre un placebo et une bière, plutôt que d'aller avec ce médicament. Mais c'est vrai dans tous les domaines, là, incroyablement inefficace.
J'ai vu le "Morning Show" sur ABC, ce qui a été Schneiderman Nancy là-bas, et ils disaient que le cancer du sein au stade précoce, ils ont eu un taux de guérison de 91%, à droite, sur 5 ans. Eh bien, c'est tout simplement absurde. Vous pouvez ne rien faire et ont même cette statistique. Vous pouvez absolument rien faire avec le cancer du sein et ont même cette statistique. En fait, il devrait être plus élevé parce que le cancer du sein est un cancer à croissance très lente et vous devriez facilement que s'il s'agit d'un cancer à un stade précoce. Mais ils manipuler les nombres, ils rendent les traitements look beaucoup plus efficaces qu'ils ne le sont parce qu'il ya beaucoup d'argent impliqué dans cela, beaucoup d'argent. Si vous avez traduit tous les nombres en chiffres absolus, l'industrie du cancer serait hors de l'entreprise. Ce sont les chiffres qui sont présentés au Congrès. Ce sont les chiffres qu'ils présentent au Congrès afin d'obtenir plus de financement. Ils sont totalement manipulé et personne ne le sait. De toute façon, je ne me souviens même de la question initiale.
Kevin: C'est l'étonnante. Donc, nous allons simplement examiner les chiffres ici pour les gens qui peuvent être encore un peu pas comme mathématiquement avertis, dont je ne suis pas non plus, mais laissez-moi voir si je reçois ce droit. Par exemple, dire que quelque chose a travaillé de 1 sur 100 personnes. Si ils ont trouvé quelque chose dans l'étude qui a travaillé 2 de 100 personnes, qui seraient 100% d'augmentation, c'est exact?
Mike: Droite, Droite.
Kevin: OK.
Mike: C'est exact.
Kevin: Donc, ils pourraient dire que ce qu'il était, dans la nouvelle étude, le taux de réussite améliorée de 100%.
Mike: Exactement. Et vous pouvez prendre comme la mammographie, qui est une grosse arnaque;
vous prenez deux groupes, par exemple un quart de million de personnes dans chaque groupe. Ce n'est pas un mensonge, parce que c'est exactement comment il fonctionne. Les gens qui avaient des mammographies régulières, par exemple trois personnes a eu un cancer du sein qui avaient des mammographies régulières. Dites quatre personnes a eu un cancer du sein de ceux qui n'ont pas de subir des mammographies. Eh bien, au lieu de regarder la population de 225.000 dans chaque groupe, ils prennent la différence entre trois personnes et quatre personnes et en disant que c'est une réduction de 25% l'incidence du cancer du sein en raison de la mammographie.
Kevin: Wow.
Mike: En fait, si vous prenez le plein millions de personnes, soit un demi-million de personnes, trois
les gens avec le groupe mammographie et quatre un cancer du sein avec le groupe non-mammographie, ce n'est rien. C'est juste 0,000000000. Mais ils disent une réduction de 25% dans le cancer du sein en raison de la mammographie. C'est juste un mensonge éhonté. Il ya eu beaucoup publié sur ce sujet, mais vous n'aurez jamais le voir sur les nouvelles grand public. Vous ne pourrez pas.
Kevin: Wow, quand vous entendez une réduction de 25%, je veux dire, c'est 1 sur 4.
Mike: Ouais, c'est impressionnant. Je vais sur le film et je le dis, je ne me souviens pas des chiffres exacts, mais ils sont réels. Vous avez à dire, «Quels sont les avantages réels de la mammographie? Eh bien, une femme dans son 40s, qui se mammographies régulières va vivre neuf jours supplémentaires. Une femme dans son 50s, elle va vivre comme 7 jours supplémentaires. Une femme âgée de 60 ans va vivre cinq jours supplémentaires.
Quelque chose comme ça, c'est dans le film. Et si vous regardez cela et vous jetez tout ce qui concerne ces statistiques par rapport et puis vous aller et dire: «Eh bien, quels sont les avantages? C'est censé prolonger ma vie." Les avantages ne sont pas là du tout.
Kevin: Comment était-ce parler au oncologues?
Mike: Ils étaient hostiles. Ils font leur vivant hors de cette. Je vous le dis, de manière uniforme, ils aiment la première partie, sauf pour la partie statistique. C'est une part ils n'ont pas aimé parce qu'ils ne comprennent pas vraiment. Ce sont les gens qui administrent ces médicaments inefficaces. Je veux dire, j'ai eu un gars ... Hodgkin est leur titre de gloire. L'American Cancer Society dans leurs faits et chiffres livre diront que c'est a obtenu un taux de guérison de 85%.
Eh bien, c'est un non-sens. C'est une statistique relative. Si vous regardez le nombre absolu, c'est environ 40%. C'est même pire que cela, mais ils ne comprennent pas cela. Ils diront à leurs patients, "Ouais, il possède un taux de guérison de 85%." Eh bien, ils pensent 85 personnes sur 100 vont être guéris de cette. Considérant que, en fait, c'est 40 et c'est de leur mieux. Hodgkin est leur meilleur traitement. Mais ce qu'ils ne disent pas, c'est que c'est un taux de guérison de cinq ans. Qu'est-ce qui se passe après cinq ans? Eh bien, les curés commencent à tomber brusquement la maladie de Hodgkin et d'autres maladies, les lymphomes où ils ont l', leur leucémie, où ils ont le droit de réussite assez élevé avec la leucémie de. Mais ce qui se passe, c'est que au fil du temps, les cancers de revenir, ils obtiennent d'autres problèmes en raison des traitements. Ils ont une maladie du foie, ils pourraient mourir d'insuffisance hépatique et toutes sortes d'autres choses qui vont au-delà de cette période de cinq ans. Et cela fausse vraiment vers le bas.
Kevin: Bon, d'accord. Je veux parler un peu plus sur le deuxième film, "Killing cancer
de l'intérieur. "Il suffit de voir ce genre de titre ouvre une boîte de Pandore. Parlons où cette idée est venue d'abord.
Mike: L'idée est que la médecine conventionnelle toujours, ce que j'appelle la médecine externe ... Ils vont venir avec leurs outils de l'extérieur et à des moyens externes pour guérir quelque chose, comme découper une tumeur par chirurgie, ou quelque chose comme ça. Considérant que vous êtes vraiment la guérison du cancer de l'intérieur parce que le cancer signifie que quelque chose ne va pas avec votre corps. Une tumeur est simplement un symptôme de celui-ci. La biochimie ensemble de votre corps est vissé vers le haut, pour l'essentiel. Et ce que vous avez à faire est de le changer. La seule façon vous pouvez modifier que la biochimie et de faire de votre corps hostiles aux cellules cancéreuses est par l'alimentation, principalement. Bien sûr, l'attitude et l'esprit et le stress, ils jouent un rôle, mais je pense que varie individu par individu. Je ne pense pas que c'est loin d'être aussi importante que la diète elle-même. Si vous regardez les cellules cancéreuses elles-mêmes, ce genre d'environnement ne ressemblent-ils? milieu acide, l'oxygène est faible parce qu'ils ne peuvent survivre sans oxygène et une foule d'autres choses. C'est le genre d'environnement qu'ils se développent dans et c'est le genre d'environnement qui est produit par la consommation de l'alimentation standard américain. Il ne doit pas être une surprise que nous avons une telle épidémie de cancer, juste parce que la grande majorité des cancers sont causés par l'alimentation, pas de doute à ce sujet.
Kevin: Y at-il une raison que vous avez créé le film?
Mike: J'ai toujours voulu faire quelque chose sur le cancer et ce gars-là en nature de Floride m'a poussé sur le bord et m'a encouragé à le faire. Il s'est avéré être beaucoup ... Tout projet, quand vous allez en lui, il s'est avéré être un projet beaucoup plus vaste que ce que j'avais imaginé. L'industrie du cancer lui-même, je veux dire, il a été critiqué depuis longtemps.
Si vous regardez, je donne des statistiques au début du film, il a été d'un rapport fait par un couple d'oncologues en Australie, il a examiné les essais cliniques pour une période de 14 ans, jusqu'en 2004. Ce qu'ils ont montré était les traitements pour l'ensemble de nos principaux cancers sont totalement inefficaces. La particularité de cette étude est qu'ils ont utilisé des chiffres absolus. Cela signifie que le nombre absolues et relatives. Si vous prenez une étude dans l'industrie du cancer et de traduire les résultats en chiffres absolus, vous allez obtenir ce résultat lamentable. Comme 00000 taux de réussite et de survie à 5 ans du cancer du sein, de l'utérus, quel que soit le type de cancer, col de l'utérus, quel que soit le type de cancer que vous voulez. Les nombres relatifs signifie juste que. Ils sont par rapport à autre chose, comme une étude précédente, et ils peuvent montrer une amélioration. Ils ne sont pas de 1 sur 100 personnes.
Je dis aux gens, si vous êtes partant pour un traitement que vous avez obtenu d'aller à votre médecin et dites: «Sur 100 personnes, combien vont bénéficier de tout cela?" Eh bien, le médecin, prenons par exemple le tamoxifène. Le médecin dit: «Eh bien, si vous prenez du tamoxifène pendant cinq ans, il va réduire vos chances de récidive du cancer du sein de 49%." C'est un mensonge éhonté. C'est un nombre relatif. Si vous prenez le nombre absolu, c'est seulement 1,6 personnes sur 100, au lieu de vous l'impression ainsi, 49 personnes sur 100 vont en bénéficier. Mais ce n'est que de 1,6, et c'est ce que le patient a besoin de savoir. Cela pourrait se produire par hasard, il est si faible. Ce pourrait être un effet placebo, il est si faible.
Tout cela, pour nos principaux cancers, ils sont tous de moins de 10%, bien en dessous de 10% en termes d'efficacité. Mais ce que l'industrie du cancer a fait, c'est l'utilisation des statistiques relatives. Si vous allez à l'American Cancer Society faits et des chiffres, vous verrez que chaque numéro unique, il ya "relative" en face d'elle, et c'est un grand mystère. Relative, par rapport à quoi? Ce pourrait être une étude précédente. C'est un nombre manipulé et c'est totalement faux.
Donc, comme dans le cas du tamoxifène, ils montrent que des médicaments à près de 50 fois plus efficace qu'elle ne l'est réellement. Et c'est impressionnant patients. Les gens qui connaissent ces statistiques dira un patient ne devrait jamais être donnée nombres relatifs, parce qu'ils ne les comprennent pas, ils sont pour les statisticiens. Eh bien, ce n'est pas seulement les patients, mais les oncologues. Depuis que j'ai fait le film, j'ai parlé à une demi-douzaine d'oncologues qui ne savent même pas la différence entre le nombre relatif et absolu. Ils suffit de lire les feuilles de drogue et ils paire les chiffres pour les patients et ils disent: "Oh ça sonne plutôt bien. OK, faisons-le." Ils n'ont aucune idée. C'est, pour moi, est la fraude. Je veux dire, surtout si l'oncologue sait à ce sujet
et il présente un traitement efficace à 49%, alors qu'en fait, c'est seulement 1,6% efficace. C'est tout simplement faux.
Je ne le ferais pas. Je ne pense pas que quiconque, dans leur esprit le ferais. Je veux dire, vous seriez mieux de prendre un placebo et une bière, plutôt que d'aller avec ce médicament. Mais c'est vrai dans tous les domaines, là, incroyablement inefficace.
J'ai vu le "Morning Show" sur ABC, ce qui a été Schneiderman Nancy là-bas, et ils disaient que le cancer du sein au stade précoce, ils ont eu un taux de guérison de 91%, à droite, sur 5 ans. Eh bien, c'est tout simplement absurde. Vous pouvez ne rien faire et ont même cette statistique. Vous pouvez absolument rien faire avec le cancer du sein et ont même cette statistique. En fait, il devrait être plus élevé parce que le cancer du sein est un cancer à croissance très lente et vous devriez facilement que s'il s'agit d'un cancer à un stade précoce. Mais ils manipuler les nombres, ils rendent les traitements look beaucoup plus efficaces qu'ils ne le sont parce qu'il ya beaucoup d'argent impliqué dans cela, beaucoup d'argent. Si vous avez traduit tous les nombres en chiffres absolus, l'industrie du cancer serait hors de l'entreprise. Ce sont les chiffres qui sont présentés au Congrès. Ce sont les chiffres qu'ils présentent au Congrès afin d'obtenir plus de financement. Ils sont totalement manipulé et personne ne le sait. De toute façon, je ne me souviens même de la question initiale.
Kevin: C'est l'étonnante. Donc, nous allons simplement examiner les chiffres ici pour les gens qui peuvent être encore un peu pas comme mathématiquement avertis, dont je ne suis pas non plus, mais laissez-moi voir si je reçois ce droit. Par exemple, dire que quelque chose a travaillé de 1 sur 100 personnes. Si ils ont trouvé quelque chose dans l'étude qui a travaillé 2 de 100 personnes, qui seraient 100% d'augmentation, c'est exact?
Mike: Droite, Droite.
Kevin: OK.
Mike: C'est exact.
Kevin: Donc, ils pourraient dire que ce qu'il était, dans la nouvelle étude, le taux de réussite améliorée de 100%.
Mike: Exactement. Et vous pouvez prendre comme la mammographie, qui est une grosse arnaque;
vous prenez deux groupes, par exemple un quart de million de personnes dans chaque groupe. Ce n'est pas un mensonge, parce que c'est exactement comment il fonctionne. Les gens qui avaient des mammographies régulières, par exemple trois personnes a eu un cancer du sein qui avaient des mammographies régulières. Dites quatre personnes a eu un cancer du sein de ceux qui n'ont pas de subir des mammographies. Eh bien, au lieu de regarder la population de 225.000 dans chaque groupe, ils prennent la différence entre trois personnes et quatre personnes et en disant que c'est une réduction de 25% l'incidence du cancer du sein en raison de la mammographie.
Kevin: Wow.
Mike: En fait, si vous prenez le plein millions de personnes, soit un demi-million de personnes, trois
les gens avec le groupe mammographie et quatre un cancer du sein avec le groupe non-mammographie, ce n'est rien. C'est juste 0,000000000. Mais ils disent une réduction de 25% dans le cancer du sein en raison de la mammographie. C'est juste un mensonge éhonté. Il ya eu beaucoup publié sur ce sujet, mais vous n'aurez jamais le voir sur les nouvelles grand public. Vous ne pourrez pas.
Kevin: Wow, quand vous entendez une réduction de 25%, je veux dire, c'est 1 sur 4.
Mike: Ouais, c'est impressionnant. Je vais sur le film et je le dis, je ne me souviens pas des chiffres exacts, mais ils sont réels. Vous avez à dire, «Quels sont les avantages réels de la mammographie? Eh bien, une femme dans son 40s, qui se mammographies régulières va vivre neuf jours supplémentaires. Une femme dans son 50s, elle va vivre comme 7 jours supplémentaires. Une femme âgée de 60 ans va vivre cinq jours supplémentaires.
Quelque chose comme ça, c'est dans le film. Et si vous regardez cela et vous jetez tout ce qui concerne ces statistiques par rapport et puis vous aller et dire: «Eh bien, quels sont les avantages? C'est censé prolonger ma vie." Les avantages ne sont pas là du tout.
Kevin: Comment était-ce parler au oncologues?
Mike: Ils étaient hostiles. Ils font leur vivant hors de cette. Je vous le dis, de manière uniforme, ils aiment la première partie, sauf pour la partie statistique. C'est une part ils n'ont pas aimé parce qu'ils ne comprennent pas vraiment. Ce sont les gens qui administrent ces médicaments inefficaces. Je veux dire, j'ai eu un gars ... Hodgkin est leur titre de gloire. L'American Cancer Society dans leurs faits et chiffres livre diront que c'est a obtenu un taux de guérison de 85%.
Eh bien, c'est un non-sens. C'est une statistique relative. Si vous regardez le nombre absolu, c'est environ 40%. C'est même pire que cela, mais ils ne comprennent pas cela. Ils diront à leurs patients, "Ouais, il possède un taux de guérison de 85%." Eh bien, ils pensent 85 personnes sur 100 vont être guéris de cette. Considérant que, en fait, c'est 40 et c'est de leur mieux. Hodgkin est leur meilleur traitement. Mais ce qu'ils ne disent pas, c'est que c'est un taux de guérison de cinq ans. Qu'est-ce qui se passe après cinq ans? Eh bien, les curés commencent à tomber brusquement la maladie de Hodgkin et d'autres maladies, les lymphomes où ils ont l', leur leucémie, où ils ont le droit de réussite assez élevé avec la leucémie de. Mais ce qui se passe, c'est que au fil du temps, les cancers de revenir, ils obtiennent d'autres problèmes en raison des traitements. Ils ont une maladie du foie, ils pourraient mourir d'insuffisance hépatique et toutes sortes d'autres choses qui vont au-delà de cette période de cinq ans. Et cela fausse vraiment vers le bas.
Le cancer et l'hypnose - Est-il ordures Total?
Je vais être honnête, charlatans et l'effet placebo. Ce sont mes pensées la première fois que j'ai entendu parler de l'hypnose thérapeutique pour les patients atteints de cancer. Après avoir creusé un peu, j'ai trouvé que la recherche d'hypnose pour les patients cancéreux peuvent, en effet, être efficace et que la demande est appuyée par l'American Cancer Society comme une forme de traitement alternatif.
L'hypnose ne guérit pas le cancer. Je ne suis pas fait cette déclaration, n'est pas non plus tout de la recherche, et n'est pas non plus L'American Cancer Society.
Cependant, ce que l'hypnose ne sont d'aider les patients par des traitements du cancer. L'hypnose ne signifie pas que vous êtes inconscient et complètement inconscients de ce qui se passe autour de vous. Au cours de la chimiothérapie, la plupart des patients d'avoir des vomissements extrêmes. L'hypnose avant le traitement chimio initial peut aider les patients à éviter les vomissements ne se reproduise dans le reste de leur traitement.
La recherche d'hypnose pour les patients cancéreux a suggéré que l'hypnose est bénéfique comme une forme de thérapie alternative. Plutôt que de considérer les charlatans et les gadgets, j'ai commencé à étudier l'hypnose comme une forme de méditation. L'hypnose crée une profonde relaxation. Relaxation profonde aide à maintenir un sentiment de calme, la réduction du stress, réduction de l'anxiété, et créer un sentiment de calme et de bien-être.
Toutes les études réalisées dans les communautés scientifiques et médicales suggèrent que cette relaxation est essentielle pour aider les traitements efficaces contre le cancer.
L'hypnose peut aussi être utilisé pour aider à gérer et réduire la douleur causée par le cancer. Ceci peut être utilisé seul ou en plus des pratiques de la douleur. Cancer et son traitement met une énorme pression sur un corps en utilisant l'hypnose et au lieu de médicaments contre la douleur intense peut être bénéfique pour votre corps. Toutefois, il n'est pas recommandé pour les patients à utiliser l'hypnose seule et toutes les options alternatives de traitement doivent être discutés avec votre médecin.
L'hypnose est une option alternative pour les personnes atteintes d'un cancer. Il peut aider à réduire les effets secondaires des traitements traditionnels difficiles lorsqu'il est utilisé en plus de ces traitements. Certaines personnes préfèrent et l'approche alternative pour la santé et de bien-être et l'hypnose est un réaliste, option abordable.
L'hypnose peut aussi habiliter une personne en leur permettant de jouer un rôle actif dans le traitement. Il est difficile de passer par aucun type de traitement ou de thérapie et se sentir comme il n'y a rien que vous pouvez faire pour aider votre corps à guérir. L'hypnose est un moyen pour une personne d'être impliqués. L'hypnose n'a pas d'effets secondaires non plus. En plus d'aider une personne à maintenir un sentiment de calme, il ne vous rend pas malade, assécher votre peau ou de la salive, et contribue à l'angoisse du traitement ordinaire.
L'hypnose est une thérapie complémentaire pour aider les aides dans le traitement du cancer. Si vous envisagez cette forme de thérapie, vous pourriez parler avec votre médecin à ce sujet. Un peu de recherche pour une compréhension complète est toujours recommandée avant de tenter toute forme de thérapie alternative.
L'hypnose ne guérit pas le cancer. Je ne suis pas fait cette déclaration, n'est pas non plus tout de la recherche, et n'est pas non plus L'American Cancer Society.
Cependant, ce que l'hypnose ne sont d'aider les patients par des traitements du cancer. L'hypnose ne signifie pas que vous êtes inconscient et complètement inconscients de ce qui se passe autour de vous. Au cours de la chimiothérapie, la plupart des patients d'avoir des vomissements extrêmes. L'hypnose avant le traitement chimio initial peut aider les patients à éviter les vomissements ne se reproduise dans le reste de leur traitement.
La recherche d'hypnose pour les patients cancéreux a suggéré que l'hypnose est bénéfique comme une forme de thérapie alternative. Plutôt que de considérer les charlatans et les gadgets, j'ai commencé à étudier l'hypnose comme une forme de méditation. L'hypnose crée une profonde relaxation. Relaxation profonde aide à maintenir un sentiment de calme, la réduction du stress, réduction de l'anxiété, et créer un sentiment de calme et de bien-être.
Toutes les études réalisées dans les communautés scientifiques et médicales suggèrent que cette relaxation est essentielle pour aider les traitements efficaces contre le cancer.
L'hypnose peut aussi être utilisé pour aider à gérer et réduire la douleur causée par le cancer. Ceci peut être utilisé seul ou en plus des pratiques de la douleur. Cancer et son traitement met une énorme pression sur un corps en utilisant l'hypnose et au lieu de médicaments contre la douleur intense peut être bénéfique pour votre corps. Toutefois, il n'est pas recommandé pour les patients à utiliser l'hypnose seule et toutes les options alternatives de traitement doivent être discutés avec votre médecin.
L'hypnose est une option alternative pour les personnes atteintes d'un cancer. Il peut aider à réduire les effets secondaires des traitements traditionnels difficiles lorsqu'il est utilisé en plus de ces traitements. Certaines personnes préfèrent et l'approche alternative pour la santé et de bien-être et l'hypnose est un réaliste, option abordable.
L'hypnose peut aussi habiliter une personne en leur permettant de jouer un rôle actif dans le traitement. Il est difficile de passer par aucun type de traitement ou de thérapie et se sentir comme il n'y a rien que vous pouvez faire pour aider votre corps à guérir. L'hypnose est un moyen pour une personne d'être impliqués. L'hypnose n'a pas d'effets secondaires non plus. En plus d'aider une personne à maintenir un sentiment de calme, il ne vous rend pas malade, assécher votre peau ou de la salive, et contribue à l'angoisse du traitement ordinaire.
L'hypnose est une thérapie complémentaire pour aider les aides dans le traitement du cancer. Si vous envisagez cette forme de thérapie, vous pourriez parler avec votre médecin à ce sujet. Un peu de recherche pour une compréhension complète est toujours recommandée avant de tenter toute forme de thérapie alternative.
Inscription à :
Articles (Atom)